Feedbackrunde #3

Papa_Eule

Nate Dawg
Legende+
20 Juni 2016
156
422
123
dem Höschen deiner Mutter
1.) Wer die Chance nicht nutzt, Dinge bei dieser Runde anzusprechen, muss sich das im Zweifel selbst ankreiden lassen

2.) Ich hatte eher die Wahrnehmung, dass die meisten Vorschläge dem Grunde nach angenommen wurden, aus Serverperformance-Sicht müssen diese aber ausprobiert werden (wie stark die Mobrate erhöht werden kann; wie hoch die Sichtweite eingestellt werden kann). Die Serverperformance ist ja letztlich ein Produkt aus sämtlichen Faktoren, Spieleranzahl, Sichtweite, Mobrate, Plugins... zuviel Content als dass ich das professionell beurteilen könnte. Mit den Spendenbeiträgen hast du Recht, wenn der Server regelmäßig über 200 Euro an Spendengeldern generiert, sollte ein flüssiges Spiel mit 50+ Spielern doch irgendwie möglich sein

3.) Abgelehnt wurden m.E. die Vorschläge

> WE für alle (damit kann jeder Unfug betreiben) - und eine derzeitige Regelung für sog. Messerschmidt-Küsten (Chunk-Kanten) besteht bereits - begründet. Außerdem: Wo kann ich dann sonst Graben und Mining-Skills abstauben, ohne mir selbst die Hände schmutzig zu machen?
Edit: Wer keine Lust auf riesige Löcher ausheben hat, der soll sich doch bitte um den Plusrang bewerben und in Creators ein Projekt anfangen; dann gibt's i.d.R. auch WE-Rechte :)

> Eigene Welt für Shops; da besteht m.E. auch gar nicht die Notwendigkeit, man bräuchte doch nur einen zentralen Ort, der auch in world liegen kann. Hintergrund wegen möglichst geringer Weltenanzahl ist auch, dass das Livemap Plugin sonst mehr Ressourcen frisst - begründet.

> Daher auch die Abstimmung in Bezug auf die Void-Welt, die nicht abgelehnt wurde, sondern es wurde gesagt, dass der Bedarf ermittelt wird und dann angemessen entschieden wird (im Zweifel will nur Inu abgespacetes Zeug bauen, für einen Spieler würde ich auch keine neue Welt einrichten) - keine Ablehnung

> Zusätzliche Farmwelt im schweren Modus bzw. "Hello-Kitty-Style" - ich denke mit deinem Beitrag wolltest du darauf hinaus. Hängt u.a. auch mit den zusätzlichen Welten zusammen; und es wurde gesagt, dass dahingehend in der Vergangenheit ebenfalls schon eine Entscheidung getroffen wurde. Das scheint für mich der einzige Punkt zu sein, der unzureichend begründet abgelehnt sein könnte - aber wie Inu schon sagte: entmuten und nachfragen, was denn die Gründe für die Ablehnung waren. Oder was das Team intern vorher zu diesem Punkt besprochen hat.

4.) Wenn die Zusammenfassung Dir nicht zusagt, weil evtl. unvollständig, hast du damit deine Bewerbung als nächster Protokollant abgegeben

5.) Blocksatz im Forum wird ein neuer Punkt für die nächste Feedbackrunde :)

6.) Ich persönlich fand es schade, dass sich wenige Spieler zu den einzelnen Punkten geäußert haben. Im Nachhinein fallen mir von den "normalen Spielern" Kimarik, Inu, bedingt auch Tinderman und ich ein, die tatsächlich gesprochen haben. Wir sollten in dieser Runde doch eine Kultur etablieren, dass jeder seine Position zu dem Diskussionsgegenstand äußern kann (ist doch bereits möglich?) und es auch macht. Bei Zoom gibt es z.B. auch die Möglichkeit, durch "Daumen nach oben/unten" eine Position zu zeigen, ohne Sprechen zu müssen. Vielleicht ist sowas in der nächsten Runde irgendwie umsetzbar / möglich? Ebenfalls schade finde ich, wenn über Themen gesprochen wird, die abwesende / gemutete Leute eingestellt haben. So könnte ich z.B. bei Teebeutels und Snaggels Punkten gar nicht einschätzen, ob wir deren Willen überhaupt angemessen berücksichtigt oder auch richtig gedeutet haben.

7.) Außerdem finde ich es schade, wenn die Leitung der Runde, die Argumentation etc. an Pfof hängen bleiben und die restl. Teammitglieder ihn dabei kaum unterstützen. Wenn ihr doch darüber vorher schon sprecht, sollte es doch möglich sein, dass ihn dort jemand mal entlasten kann.

EditEditEditEdit: Pfof hatte während der Runde auch gesagt, dass die Leute sich doch bitte entmuten sollen, weil Sprechen und Chat verfolgen gleichzeitig schwierig ist. Das sehe ich etwas anders, da nicht jeder in einem Channel mit 15-20 Leuten reden möchte und der Chat dann die Möglichkeit bietet, für diese Leute Gehör zu verschaffen. Vielleicht wäre es aber besser, nach jedem Punkt einmal zu fragen, ob jemand noch etwas dazu sagen / schreiben möchte, sodass man die Chatfunktion dann geordnet in die Runde einbezieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: schmiri2 und Batrs

Snaffelomg

Baumeister
Admin
PluginTeam
EventTeam
6 Juni 2016
827
1.543
Ihr diskutiert mehr über die Art und Weise der Feedbackrunde als über die angesprochenen Themen.

Bitte an die nächste Feedbackrunde ein Feedbackrundenfeedback anhängen.
 
  • Like
Reaktionen: schmiri2

F_o_F_1092

Admin
PluginTeam
SocialMediaTeam
15 Mai 2016
1.242
1.733
Ich muss jedoch sagen, dass es mir nicht gefallen hat wie das Serverteam auf die Vorschläge eingegangen ist. Für mich wirkte es weniger als ein "ja wir schauen mal" sondern eher wie Inu: Ich hätte gerne ne Voidwelt Serverteam: Das geht nicht weil….​

Also erstmal vorweg - die Voidwelt könnte kommen und man schaut, obs Interesse groß oder eben nicht ist (wieso etwas einpflegen,was keinelerlei Interesse hat)

Die meisten Themen, die besprochen wurden, werden angegangen, eventuell solltest du noch einmal das Protokoll lesen.



Es wurden immer wieder dieselben Gründe (Performance) genannt um alles abzulehnen. Generell wirkte es so, als würde man sich durch die Vorschläge angegriffen fühlen und die Arbeit würde missachtet werden – man versuchte sich dementsprechend zu verteidigen. Nochmal neu, weil ich glaub ich hab das kacke formuliert: Spieler: Das ist gut ich würde es mir aber so wünschen. Team: Nein!​

Ich hatte eher die Wahrnehmung, dass die meisten Vorschläge dem Grunde nach angenommen wurden, aus Serverperformance-Sicht müssen diese aber ausprobiert werden

Richtig, wir haben gesagt, dass wir uns testweise an unser Limit annähern werden, @schmiri3 und @schlottima werden, bereits im Laufe der Woche, damit beginnen.



Das Team wirkte nicht so als würde es auf die Vorschläge eingehen, sondern so als würde es gerade die härteste Kritik ihres leben abbekommen und versucht sich irgendwie zu retten und baut dann so eine "Nein das geht nicht" Mauer um sich drum.​

Dieses Gefühl hatte ich überhaupt nicht (s.o.).



Der Spendenbetrag ist jeden Monat deutlich über dem Ziel, wenn nicht sogar doppelt so viel oder 3x so viel. Also bitte. Da muss doch mehr drinnen sein.

Mit den Spendenbeiträgen hast du Recht, wenn der Server regelmäßig über 200 Euro an Spendengeldern generiert, sollte ein flüssiges Spiel mit 50+ Spielern doch irgendwie möglich sein

Was die Performance angeht - wie Fof erläuterte ist dies als "Jahresplan" angepinnt,dass sowas wie Bungeecord kram kommen kann - aber dazu müssen unsere Plugins angepasst werden

Glaub das würde nur bedingt was bringen.
Hardwaremäßig ist der Server eigentlich schon gut aufgestellt. Mehr Kerne würden nur was bringen wenn man den Server mit Bungeecord in mehrere Unterserver unterteilt. Und für nur ein bisschen mehr Single Core Performance erheblich viel mehr Geld auszugeben ist es wahrscheinlich nicht wert.

Mehr Spenden bedeutet leider nicht mehr Performance.

Einerseits befinden wir uns aktuell an einem Punkt, an dem wir für "etwas mehr Leistung" exponentiell mehr ausgeben müssten, auf der anderen Seite wäre eine Umstellung auf Bungeecord die deutlich bessere Idee.

Auch wenn die Spenden in den Letzten Monaten über unserem Ziel lagen, bedeutet das nicht, dass dies in den kommenden Monaten auch so sein wird; ein verantwortlicher Umgang mit den Spenden bedeutet auch langfristig zu planen, und das machen wir.



Außerdem finde ich es schade, wenn die Leitung der Runde, die Argumentation etc. an Pfof hängen bleiben und die restl. Teammitglieder ihn dabei kaum unterstützen. Wenn ihr doch darüber vorher schon sprecht, sollte es doch möglich sein, dass ihn dort jemand mal entlasten kann.

Wie das so mit dem Privatleben ist, ist es auch für uns nicht immer möglich, dass jeder anwesend ist. Wir hatten uns daher (wie auch bei den letzten 2 FeedbackRunden) vorher abgesprochen und uns auf eine eine Team Haltung geeinigt, wer das am Ende Vorträgt ist (für uns) dann auch eher nachrangig. Ich bin recht zuversichtlich, dass bei der nächsten FeedbackRunde wieder mehr TeamMitglieder anwesend sein können.
:)



Vielleicht wäre es aber besser, nach jedem Punkt einmal zu fragen, ob jemand noch etwas dazu sagen / schreiben möchte, sodass man die Chatfunktion dann geordnet in die Runde einbezieht.
Ja.



(Vorab: Ich war nur zu 70 % da und da auch mehr körperlich als Geistlich, weil nebenbei so bissle reingeschwitzt dies das)​
Möglicherweise war auch das das eigentliche Problem.



Ich möchte mich an dieser Stelle auch noch einmal bei allem Bedanken, die an der FeedbackRunde mitgewirkt haben, ob im Team oder durch eure Ideen und Vorschläge.
 
  • Like
Reaktionen: schmiri2

T_Enderman

General, von keinem Herr, von einer Stadt.
Förderer
15 Juni 2017
269
215
Säxn
Jamoin das les ich mir doch nicht alles durch

Lost.
 
Zuletzt bearbeitet: