Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Eine Begründung, für die Aufteilung des Posts, findet ihr hier.
Snaffel's Post:
Okay, wenn man den Aufwand nicht betrachtet. Dann verrat mir doch, wer die aktuelle World überhaupt umbauen wollen würde. Oder was ohne Elmo in den vergangenen Monaten in World umgebaut wurde. Mir fallen da höchstens Abrisse ein und brachliegende Baustellen. Bei einem Aufbau einer neuen Welt könnte man, wie bei Project X, die Spieler miteinbeziehen.
Das Argument verstehe ich auch nicht so ganz. Das Bau- und das Serverteam ist in der Regel für solche Umbauten zuständig und diese sollten sich darum kümmern. Warum nur bei der neuen Welt Spieler, wie beim X-Project, miteinbezogen werden können ist mir auch ein Rätsel. Das kann man auch bei einem Umbau der alten Welt.
Elmo baut die alte Welt sicher gerne um, hat er sich doch im alten Abstimmungsbeitrag für die alte Welt eingesetzt und anschließend seine Motivation dazu in einem persönlichen Gespräch mit mir untermauert. Allerdings hat er für eine neue Welt abgestimmt... seltsam.
Hier wird nur der extreme Entwurf von Foffi verteidigt und als alternativlos dargestellt. Wie wäre es mal, Alternativen anzubieten oder die Alternativen zu diskutieren und sie nicht gleich als nicht-umsetzbar darzustellen.
Snaffel. Merkst du eigentlich, dass so gesehen du der einzige hier bist, der wirklich die alte world verteidigst?
Wenn den anderen, die für nein gestimmt haben wirklich was an dieser Welt liegen würde, würden sie dich hier unterstützen.
Und warum sollen immer andere Vorschläge und lösungen bringen? Mach es doch besser und gibt mal selber einige Dinge her.
Mach doch ne neue Umfrage, wo du verschiedene Lösungen geben würdest. Einfacher geht es immer.
Vor allem hat man jetzt extra noch diese Insel gemacht. Soll das jetzt umsonst gewesen sein oder was? Alte Welt, alte Welt, alte Welt...
Man kann nicht immer alles behalten. Es muss auch Veränderungen geben.
Ich zitiere mal das, was in Vossas Signatur steht:
Progress is impossible without change; and those who cannot change their minds cannot change anything.
Hallo Patrick, die Abstimmung ging 50:50 aus. Die Hälfte war dagegen.
Erinnerst du dich noch daran, wie du dich aufgeregt hast weil sie ja 19:18 ausging. Du hast den Beitrag von F_o_F nicht gelesen, in dem er schrieb das bambole mit einem Ticket für dagegen abgestimmt hat. War sicher peinlich für dich Patrick.
Wenn den anderen, die für nein gestimmt haben wirklich was an dieser Welt liegen würde, würden sie dich hier unterstützen.
Hallo Patrick, weil die anderen dafür zuständig sind und ich machs doch besser, indem ich daraufhinweise das keine Alternativen aufgezeigt wurden. Ich hatte auch schon vor 2 Wochen hier meinen Vorschlag gepostet, die Posts habe ich auf Wunsch eines bestimmten Spielers gelöscht.
Mach doch ne neue Umfrage, wo du verschiedene Lösungen geben würdest. Einfacher geht es immer.
Okay Patrick, ich bin aber nicht dafür zuständig und diese Abstimmung hätte, weil sie nicht vom Team ausgeht keine Aussagekraft. Außerdem gibt es doch schon einen Beitrag in dem dieses Thema diskutiert wird. Ich denke ein Serverteammitglied würde den Beitrag schließen und hier drauf verweisen.
Vor allem hat man jetzt extra noch diese Insel gemacht. Soll das jetzt umsonst gewesen sein oder was?
Hallo Patrick, deshalb diskutieren wir hier ja, schön das du es rausgefunden hast, jetzt kannst du ja deine Vorschläge für eine Veränderung machen, dann hättest du auch mal was produktives beigetragen.
Mich beeindruckt die Menge an Beispielen, die dir einfallen, wenn es um neue Bauwerke in World geht. Das Projekt X hat am praktischen Beispiel gezeigt, dass eine hohe Motivation der Spieler herrscht, an neuen Dingen Mitzuwirken und ihr bauliches Können unter Beweis zu stellen. Auch hier war der Anreiz da, dass andere Spieler das Gebaute auch später noch sehen können. Aus meiner Sicht könnte man Projekt X also 1:1 auf das neue Vorhaben übertragen.
Warum funktioniert das in der alten Welt nicht? Wie du quasi schon bestätigt hast, gibt es kaum bis gar keine neuen Bauwerke in World. Zunächst einmal muss ein Plan für die freien Flächen erarbeitet werden. Diesen Plan gab es und gibt es nach wie vor nicht, weshalb z.B. die freie Fläche am Spawn (wo T-Mo's Bagger seit geraumer Zeit stehen) seit Monaten brach liegt. Hat man eine komplett freie Fläche, hat man weniger Restriktionen bei der Planung. Du siehst ja an den "neueren" Gebäuden, z.B. Feuerwache, Polizeiwache.. dass diese auf irgendeiner Fläche stehen, wo es nicht unbedingt Sinn ergibt.
Wie habe ich das bitte bestätigt?
Sonst beschreibst du hier nur, dass es aufwendiger wird als die neue Welt, was aber schon die ganze Zeit klar ist. Das habe ich mehrfach angemerkt sowie Inu oder auch Tommy.
Zweites Argument dafür ist, dass die Motivation der Spieler, etwas neues schaffen zu können, deutlich höher sein wird als Bestehendes zu verschlimmbessern.
Das stimmt.
Bereits Gebautes auf das Abstellgleis zu stellen, verärgert aber die Spieler, die damals Neues geschafft haben. Ich finde bei diesem Punkt gilt es einen Kompromiss zu finden.
Drittens: Worin liegt der Unterschied, ob ich die Stadt von Grund auf neu gestalten muss oder ob ich neu anfange, außer dass bei zuerst genanntem die Restriktionen deutlich größer sind?
Eine fast 6 Jahre alte Stadt, in der alle bisherigen Spieler gewohnt haben und viele Erinnerungen zusammenhängen. Aus dieser Fragestellung leitete sich ja die eigentliche Abstimmung ab. Das Serverteam wollte diese Entscheidung nicht alleine treffen, deshalb kam es zu dem Voting. Also denke ich schon, dass die Frage tiefgreifender ist, als nur eine Restriktion zu umgehen, wie du es hier suggestiv darstellst.
Viertens: Wenn du Alternativen forderst, kannst du auch welche benennen. Ich sehe bisher folgende Handlungsoptionen: a) Stadt komplett neu zu bauen, ohne etwas zu übernehmen. b) Stadt komplett neu zu bauen, mit Teilen aus der alten Stadt. c) Die alte Stadt erhalten und an die neue Stadt angliedern. d) Die alte Stadt überarbeiten. e) Nichts tun. Gerne kannst du hier weitere Alternativen anfügen.
Ich forderte mehr Alternativen vom Serverteam, ich hab hier bestimmt in jedem zweiten Post angemerkt, dass die Vorgehensweise um hier eine Lösung zu finden kacke ist. Es wird ein Extrema genommen und davon sollen die Spieler selbst Alternativen vorschlagen.
a) Stadt komplett neu zu bauen, ohne etwas zu übernehmen.
Ein Extrema, entspricht keinem Kompromiss daher gestrichen
---
b) Stadt komplett neu zu bauen, mit Teilen aus der alten Stadt.
c) Die alte Stadt erhalten und an die neue Stadt angliedern.
d) Die alte Stadt überarbeiten.
---
e) Nichts tun.
Ebenfalls ein Extrema also gestrichen
Die Handlungsoptionen sehe ich auch so. Natürlich kann man jede Option noch mal genauer bedrachten.
Fünftens: Ich sehe deutliche Vorteile für die Spieler durch größere GS und ein schöneres Stadtbild. Wenn beim Bau der neuen Stadt Spieler miteinbezogen werden, bindet man sie emotional. (Stichwort: Das habe ich gebaut). Diese Möglichkeit steht dann allen Aktiven zur Verfügung, sowohl alten als auch frischen Spielern. Sicherlich könnte man das auch mit der alten Stadt machen, doch wo ist die Motivation der Spieler, wenn sie emotional nicht an die alte Stadt gebunden sind?
Ich denke die emotionale Bindung würde auch bei neuen Bauten in der alten Welt da sein. Zwar nicht so groß wie bei einer neuen Welt weil nur schätzungsweise 75% erneuert wird, aber dennoch ist sie vorhanden. Es entstehen ja neue Flächen, größere Grundstücke für Spieler und öffentliche Gebäude die bebaut werden können. Was ist mit den emotionalen Bindungen zur alten Welt. Es gibt Spieler die möchten ja nicht mal, dass die alte Welt umgebaut wird wegen solchen Bindungen. Durch das Löschen von mindestens 50% der Grundstücke entsteht viel Platz, wie sich dieser Platz nutzen lässt geht gut aus Tommys Beitrag hervor.
Sechstens: Hier wird nichts als "alternativlos" dargestellt, sondern schlicht Vor- und Nachteile diskutiert und vor allem Vorschläge gebracht, wie man das Ganze am besten handhaben könnte. Alle Vorschläge sind nichts feststehendes, sondern lediglich Handlungsoptionen. An der Stelle finde ich übrigens auch, dass du dich hier in eine Opferrolle begibst, in die du nicht gedrängt wurdest - weil es sich hier nur um Meinungen handelt.
Das sehe ich leider anders. Bedauerlicherweise greife ich da auch auf nicht geschrieben Erkenntnisse zurück, eher aus Gesprächen.
Die Vorgehensweise wie die neue Welt anpriesen wird,
Spieler zwecks Abstimmung bestochen wurden,
ein einziger Vorschlag seitens des Serverteams,
neue nicht-an-die-Welt gebundene Featrues die so verkauft werden als seien sie es,
sind alles Grunde welche mich zu dir provokanten Aussage("alternativlos)" verleitet haben um die punktuell geführte Disskussion aufzubrechen. Du bringst hier erstmals mehrere Handlungsoptionen rein von denen wir die Vor- und Nachteile diskutieren sollten.
Ich fühle mich nicht in der Opferrolle, ich finde der bisherige Diskussion wird der Abstimmung zuvor nicht gerecht, hier schreiben die, die für eine neue Welt sind, ohne auf die Belangen der Nein-Stimmer einzugehen, dass sie die neue Welt begrüßen. Was zwar ihre Meinung ist, aber nicht sehr konstruktiv, weil diese Meinung schon aus dem Voting klar wurde. Hier muss jetzt die Umsetzung diskutiert werden und dazu muss man sich mit der "Gegenpartei" auseinander setzen und nicht schreiben: "Ich bin für eine neue Welt ich hab kein Problem damit, die Vorteile liegen doch auf der Hand". => Das führte mich auch zum Posten beleidigenden Aussage über die Vorposter.
Die Frage ist nicht, neue Welt ich bin dafür/dagegen, sondern wie weit kann ich auf die Gegenpartei zugehen.
Immer wenn ich den extremen Entwurf aus dem Startbeitrag angehe, kommen gefühlt Zwei die ihn verteidigen ohne Zugeständisse für eine alternative Lösung.
Ich bin auch der Meinung, dass viele aufgrund der Disskussionsbasis keine Bühne für ihre Meinung haben. Wären mehrere Handlungsoptionen mit ihren Vor und Nachteilen im Startpost präsentiert worden, gäbe es keine A oder B diskussion.
Snaff die widersprichst dir irgendwie mega und das erschließt sich mir keinesfalls.
Wie du ja gesehen hast, gibt es vorschläge die beide Seiten einen sollen:
b) Stadt komplett neu zu bauen, mit Teilen aus der alten Stadt.
c) Die alte Stadt erhalten und an die neue Stadt angliedern.
d) Die alte Stadt überarbeiten.
und diese stehen im Grunde schon sehr lange sogar im Startpost - jetzt liegt es eben an uns daraus was zu schmieden anstatt hier Eules Job zu klauen(wenn jemand pöbelt,dann er XD) Also lass uns darauf jetzt mal aufbauen anstatt hier um irgendwelche Wortfinderreien zu verstricken.
Zum Kompromiss -> Ich tendiere hier z.B. zu der Sache mit den alten Gebäude in die neue Stadt einziehen lassen - weil dadurch diese problematische Planung wegfällt und es freier wird zu planen.
Mehr Ordnung rein zu bringen ist und auch es viiiiel leichter ist die GSe anzupassen,zwecks neue größen usw.
gegen C spricht für mich eben die oben genannte Planungsproblematik - da so aus einer Insel das 3fache an Planung entsteht und so es auch durchaus zu erhöhter Wahrscheinlichkeiten an Fehlern kommt.
GS werden gelöscht von Leuten die z.B. noch aktiv sind.
falsche Positionierungen von Gebäuden
und die Unübersichtlichkeit.
zu D) gleiches wie bei C - Planungsschwierigkeiten (Das Bauteam hat schließlich ja auch ein RL.exe,welches auszuführen gilt und sowas bedarf da doch viiiiiel Zeit.
Wie du ja gesehen hast, gibt es vorschläge die beide Seiten einen sollen:
b) Stadt komplett neu zu bauen, mit Teilen aus der alten Stadt.
c) Die alte Stadt erhalten und an die neue Stadt angliedern.
d) Die alte Stadt überarbeiten.
Ich weiß nicht wie sehr die Argumente "Aufwand" und "Planung" für mich gelten. Ich bin der Meinung, eine bessere Lösung sollte nicht wegen dem Aufwand oder der schwierigen Planung aussortiert werden. Letztendlich wollen wir ja etwas langfristiges.
Gut,ich geh auf deine unqualifizierte verhaltensweise mal ein:
Startpost stehts:
Selbst ich habe eine Idee in dieser Richtung geäußert:
Btw: Ich hab bis heute noch keinerlei Vorschläge von dir gesichtet,außer diese trotzigen gemaule... (Wie bereits andere dir schilderten - du glaubst ja wohl nicht allen ernstes,dass das so wie im Startpost vorgeschlagen umgesetzt wird oder?)
----------------
Zu deiner Argumentation 50/50 - ebenfalls NICHT korrekt - beispiel Eule - er stimmte für nein,weil es zur Abstimmung nur gab - Zerstören / Erhalten eben nicht diese Zwischenideen wie Umsiedlung uvm. (Somit kippt das Ergebnis durchaus in Richtung Veränderung)
Aber wenn man nur lesen will, was man sehen möchte gutgut - dann ist das so, spricht aber nicht für die Qualität deiner Diskussionsführung...
------------------
Zurück zur Anständigen Ebene:
Zum Thema Aufwand / Planung -> Es sollte schon zeitnah gefertigt werden. Wie bereits gesagt,die leute machen das neben ihrem RL und als Hobby, da kann man eben nicht erwarten,dass jemand hingeht und jegliche Aktivitäten koordiniert (Es wird daraufhin Fehler geben und gejammere, das kann ich dir definitiv verbriefen^^)
Beispiel: GS wird falsch gelöscht,sammt Lager
Beispiel2: 2 akive sitzen zu nah aneinander, darum ist es nicht möglich die Erweiterungen bei denen anzusetzen und beide weigern sich umzuziehen (Wieder unnötig probleme)
Bei einer neuen Insel kann man ein komplettes Konzept, sammt alter Gebäude erstellen. Z.b. den Spawnbereich im Zentrum anlegen. Die Stadt außenrum planen, sammt Außenzonen, Innenstadt (wo z.B. Feuerwehr, Uraltgebäude usw. mit angesiedelt werden können und ins Stadtbild eingepasst werden können)
Also Snaffel, zu der Tatsache dass im Startpost eigentlich nur Extrema vorgestellt wurden:
Es ist gewiss nicht so, dass wir im AT nur diese beiden Ideen hatten oder uns auf eine einigen konnten und versuchen, diese hier mit aller Gewalt schmackhaft zu machen.
Ich selbst bin aus eigener Sicht auch für den Erhalt und Umbau der alten Welt. Jedoch war die Idee hinter diesen Extrema, auch hier eine konstruktive (konstruktiv ist hier wohl teilweise leider nicht mehr der Fall) Diskussion für die Umsetzung zu beginnen. Zum Einen ist es nämlich uns natürlich wichtig gemeinsam auf nen grünen Zweig zu kommen, da dieser Umbau oder wie auch immer das hinausläuft für Alle hier ein äußerst wichtiges Thema darstellt. Zudem haben auch wir im AT es eigentlich nicht geschafft, untereinander hierbei einen Konsens zu finden. Auch da gibt es Gegner der neuen Welt wie mich, und auch eigentlich pro Person verschiedene Umsetzungsideen.
Das in den Startpost gleich alles hineinzusetzen wäre jedoch von dem her sinnlos, weil es allein vom Umfang her komplett den Rahmen sprengen würde und man natürlich auch nicht beabsichtigt hatte, euch hier gleich vor vollendete Tatsachen zu setzen. Und selbst wenn man 5 verschiedene Ansätze gleich zu Beginn von Serverseite her hineingestellt hätte, so wäre ein konstruktiver Diskurs doch von Haus aus viel niedriger ausgefallen. Und dadurch hätte man halt eine noch weiter auf 5 Lager unterteilte Grüppchenbildung anstatt eventuell tieferem gemeinsamen Konsens.
"Diese Optionen stehen schon lang im Startpost"
Eine Option.
Du gibst es mir wirklich.
Der zweite Link ist deine Meinung unabhängig vom Startpost. Wie stützt das dein Argument, Das die Optionen schon vorher im Startpost waren? Hauptsache was schreiben.
Zu deiner Argumentation 50/50 - ebenfalls NICHT korrekt - beispiel Eule - er stimmte für nein,weil es zur Abstimmung nur gab - Zerstören / Erhalten eben nicht diese Zwischenideen wie Umsiedlung uvm. (Somit kippt das Ergebnis durchaus in Richtung Veränderung)
Aber wenn man nur lesen will, was man sehen möchte gutgut - dann ist das so, spricht aber nicht für die Qualität deiner Diskussionsführung...
Die Abstimmung ging 50-50 aus. Das ist ein Fakt also auch korrekt o_O Wenn Spieler eine 3 Option gewählt hätten, wenn diese da gewesen wäre und diese dann zu den Ja-Stimmen zu zählen. Spricht für deine denkweise.
Ich finde es erstaunlich wie du anscheinend denkst du kannst deiner Vorbildfunktion als Mod entgehen wenn du davor und danach draufhinweist. Das ist mir jetzt schon paar mal aufgefallen. Als Mod solltest du sowas nicht tun.
Wie bereits andere dir schilderten - du glaubst ja wohl nicht allen ernstes,dass das so wie im Startpost vorgeschlagen umgesetzt wird oder?
Mal sehen, ich bin da noch skeptisch. Aber ich nehm dich beim Wort.
@Batrs
Ich bin da anderer Meinung, ich denke es wäre besser gewesen mehrere Optionen von Beginn an vorzuschlagen. Die Optionen wurden seitdem Löschen meiner Beitrage das erste mal wieder von Eule genannt. Die meisten Beitrage beziehen sich auch auf den einen Vorschlag aus dem Startpost. So als wüsste man nichts von anderen Optionen. In wie fern es den Rahmen sprengt 5-6 Alternativen mit je 2-3 Sätzen vorzugeben verstehe nicht so ganz. Aber das ändert jetzt nichts mehr.
Ich sprech hier durchgehend als Spieler und ich behaupte mal es wurde schon von mehrfachen Wegen DIR mitgeteilt,dass du durchaus mal an deiner Diskussionsweise vorallem aber auch an einer Kompromissidee arbeiten solltest, anstatt hier Leute des lügen zu bezichtigen (habe dir ja durchaus Beweise dargelegt,dass Ideen geliefert werden) Du aber garnix lieferst außer rumgemaule und angreifereien. (Auf die ich gerne verzichten möchte,ich hoffe du in Zukunft auch)
Ich gehe gerne weiterhin auch sachliche Ideen von dir ein und verwende diese,allerdings darfst du von mir keinerlei Respekt erwarten,wenn du mir diesen ebenfalls NICHT erweisen kannst. Da steht mein Rang nunmal außenvor.
Was jetzt im Endeffekt besser gewesen wäre, das juckt im Grunde erstmal keinen,weil wir gerade vor DIESER Sache stehen und ich gehe jetzt lieber auf Problemlösung anstatt auf Rumpobellei ein. Weil da kann noch soviel grad schief laufen - die Problemlösungsansätze werden gegeben.
Dennoch angenehmen Abend noch und btw verhinderst du mit diesem MIST wieder eine mögliche Diskussion hier:
Eule Sprach von diesen Ideen,wo ebenfalls Startideen involviert sind:
b) Stadt komplett neu zu bauen, mit Teilen aus der alten Stadt. (m.M. am leichtesten umzusetzen und zu planen)
c) Die alte Stadt erhalten und an die neue Stadt angliedern. (Probleme können entstehen sowie Zeitintensiv)
d) Die alte Stadt überarbeiten. (gleiche wie C)
Was ist deine Meinung zu den 3 Optionen z.B. (Es geht auch sehr wohl um die Umsetzung, weil das soll ja kein Jahr dauern,bis alles bezugsfertig ist^^)
Du lügst aber. Du sagst die Optionen seien schon ewig im Beitrag und schreibst mir das auch noch herablassend. Ich las nach und sehe nur eine der von dir 3 aufgelisteten Optionen( von Eule 4 aufgelisteten Optionen). Also lügst du doch. Oder ist auch genauso wenig korrekt wie die 50-50 Abstimmung, die nicht stimmt weil Eule eigentlich doch für den Umbau ist? Was du ebenfalls sehr herablassend von dir gabst. Nicht das es mich stört, nur als Mod sollte man so nicht reagieren. Schau dir Walli an, er reagiert professionell :D
Meine Meinung sollte ja wohl klar sein.
Nichts tun > Alte stadt stark überarbeiten > Städte verbinden jedoch mit baurechten in beiden > Städte verbinden ohne Baurechte für die Alte
Aufwand zählt für mich nicht. Ob es jetzt 2 Wochen oder 2 Monate dauert. Außerdem bin ich der Meinung das der Aufwand nicht so groß ist. Das hängt aber davon ab, wie tiefgreifend die Umbaumaßnahmen sind.
-> Du sagtest,es sei nie sowas in der Richtung gesagt worden, habe dir gezeigt,dass es doch so ist. Bitte den Konsenz beachten,ansonsten stimmts natürlich,dass eben NICHT alle 3 genannt sind,aber Alternativen durchaus genannt wurden. Dahingehend ist meine Beweisführung korrekt und du bist derjenige der mich des lügens bezichtigt. Ungerechterweise.
Eine weitere Idee findest du direkt bei FBI -> des zuschneidens und ausdünnt.
Weiter unten findest du eine Bemerkung von Minecraft, dass alte Grundis zerstört werden können,um dieses Erweitern in der alten Welt umzusetzen.
Also die Ideen von Eule finde ich durchaus in abgewandelter ausdrucksweise... (Wie gesagt, ließ bitte korrekt und vorallem hör auf Leute anzugreifen,das empfinde ich mega respektlos von dir - deine Sicht ist nicht DIE Sichtweise - genausowenig wie MEINE SICHT - DIE SICHTWEISE ist.
Das ist nunmal unsere Aufgabe nun einen Kompromiss zu schaffen und darauf will ich hinaus und nicht auf so n Bullshitgesabbel a la - du lügst mama.. (Geht mir aufn Sack)
-----
Zum Thema proffessionell - Walli führt hier lediglich die Position eines neutralen Moderators aus - dies kannst und wirst du von mir als Standpunktvertreter nicht erwarten. Wäre ja so,als wenn die SPD was in den Bundestag einwirft und Merkel sich dazu nicht korrekt äußern darf. XDD Sry falsches Maß aller Dinge.
Zum Thema herablassens: Mag sein,dass das sich so lesen lassen kann. Es ist nunmal so,dass 70% des gelesenen mit seinen eigenen Gefühlen gefüllt wird. Somit liest du hier mit herablassenen denkens. (Darum diskutiere ich viiiiel lieber persönlich in nem Gespräch,da man mich im schriftlichen seeehr gerne aggressiv sieht^^.)
Mir gehts im Grunde darum,dich mit ins Boot zu holen und aus deiner "Situation" herauszuziehen, es wirkt meines erachtens nämlich so,dass du nur Rumpöbeln willst,da du diese Änderung nicht wünschst. (Ist vollkommen OK - aber wird vermutlich nicht passieren, darum schmiede mit an den Ideen.)
Bauzeit von 2 Monaten würde ich noch als moderat betrachten und würd ich nicht als Problem ansehen :D
Ich gehe hier auf deine "alte stadt überarbeiten" ein.
....................
Anpassungsidee wäre z.B. wieso nehmen wir nicht die alte Stadt und siedeln diese in eine Bauplause in der neuen Insel um? (Das Resultat wird vermutlich sein,dass ganze Gebäude sich verändern werden,aber andere eben erhalten bleiben und der ganze Rest an Altlasten wegfällt)
Ich habe den Startpost noch mal gelesen, er wurde nicht mal editiert also stehen da seit Beginn der Diskussion das Selbe. Der extreme Vorschlag, der so nicht kommen soll. Sigular. Ich weiß nicht wie du da zwischen den Zeilen mehrere Optionen, wie die Brückenverbindung, oder die alte zu überarbeiten rausliest. Du fühlst dich anscheinend angegriffen, dass ich dem Team vorwerfe nur eine Option als Diskussionsbasis angeboten zu haben. Batrs erklärt sich und begründet dieses vorgehen mit Argumenten, du willst es nicht wahr haben und behauptest die Optionen wurden eben doch angeboten.
b) Stadt komplett neu zu bauen, mit Teilen aus der alten Stadt.
c) Die alte Stadt erhalten und an die neue Stadt angliedern.
d) Die alte Stadt überarbeiten.
und diese stehen im Grunde schon sehr lange sogar im Startpost
Ah jetzt ruderst du zurück, sie wurden im nur noch "genannt".Aber nicht im Startpost. Also zählt es jetzt auch nicht mehr als Argument gegen meine Behauptung, es seine keine mehrere Optionen aufgezeigt worden. :D
Erst mich so dastehen lassen als hätte ich den Post nicht gelesen und der Lüge überführt werden. Jetzt deutest du das Gesagte um, damit du noch irgendwie dein Gesicht wahren kannst.
Mir gehts im Grunde darum,dich mit ins Boot zu holen und aus deiner "Situation" herauszuziehen, es wirkt meines erachtens nämlich so,dass du nur Rumpöbeln willst,da du diese Änderung nicht wünschst. (Ist vollkommen OK - aber wird vermutlich nicht passieren, darum schmiede mit an den Ideen.)
Ich möchte nicht nur rumpöbeln, ich bin nur sher verärgert. Die Gründe habe ich schon mehrfach genannt.
- Keine weiteren Optionen (Sieht für mich so aus als hätte das Team kein Interesse an einer anderen Lösung, bzw sie machen es sich leicht und schieben die Verantwortung auf die Spieler)
- Größere Grundstücke, ein neues Plugin, Themeninseln, was alles auch bei einer neuen Welt umgesetzt werden kann, werden an die neue Welt gekoppelt
- Spieler die hier nur geschrieben haben "Ich finde die neue Welt cool"
- Das aggressive Meinungsmache seitens des Teams so wie Bestechungen: Du bekommst ein GS direkt am neuen Spawn, du bekommst ein großes GS, wenn du für JA stimmst.
- Das agressive Verteidigen des extremen Entwurfs obwohl ja selbst daraufhingewiesen wurde das der Vorschlag so nicht umgesetzt wird.
- Pseudoargumentationen, wie die Abstimmung wäre mit mehr Optionen anders ausgegangen oder wenn die Spieler die für Nein gestimmt haben sich nicht für die alte Welt einsetzen haben sie Pech gehabt.
Für mich sieht es seit der Abstimmung so aus als wünschte sich der Großteil des Team die neue Welt. Weil man das nicht ohne die Spieler umsetzen wollte, wünschten sich unter anderem Inu und Elmo eine Abstimmung. Diese Abstimmung pendelte Richtung nein. Dann ging es los mit der Meinungsmache und der Bestechung von Spielern vom Serverteam das in solchen Fragen meiner Meinung nach neutral agieren sollte.
Die Abstimmung endete 50:50. Eine Woche später kam dann der Ja-Optionsauswahlspruch hier noch mal als Vorschlag mit etlichen Features dran gekoppelt. Man wünscht sich also unbedingt die neue Welt und ging anscheinend nicht davon aus das sie abgelehnt wird. Was für mich ein Zeichen ist das im Serverteam anscheinend die Mehrheit für ja ist, sonst hätte man wohl eine fairere Disskussionsbasis für die Spieler präsentiert. Ich als Spieler der für Nein gestimmt hat, fühle mich hier von beginn an benachteiligt.
Ich weiß, Batrs hat mich heute morgen aufgeklährt wie es im AT ablief. Ich wollte hier wiedergeben, wie es mir bisher vorkam.
@Snaffelomg Das wollte ich dir eigentlich als PN schicken, aber ich finde, die anderen dürfen das auch sehen:
Hey Thadäus, ähh sorry Snaffel.
Spass beiseite! Ich will nur sagen, dass deine Reaktion auf meine Antwort echt mehr als Kindisch ist!
Damit schneidest du dir nur in dein eigenes Fleisch.
Mir ist klar, dass die Umfrage 50:50 ausgegangen ist, da du dies mehr als genug erwähnt hast. Aber dass macht meinen Standpunkt nicht weniger klar: Wenn gut die hälfte für nein gestimmt hat, wo bleiben Sie mit ihren Gründen und Alternativen?
Deine Reaktion mit "Hey Patrick" gegenüber mir ist nur kindisch und beleidigend.
Ich gebe einfach ne Antwort und versuche dabei auch so gut es geht gelassen zu bleiben und mich nicht wie ein Kindergartenkind zu verhalten, dass unbedingt recht haben will.
Lass einfach solch unnötige Antworten, da es zum heulen ist, wie dein Verhalten ist.
Wie alt bist du? Nach deinen Antworten würde ich dich auf höchstens 12 einschätzen.
Und jetzt zu meinen Antworten:
Warum sollen immer andere die Arbeit machen?
Es ist immer einfach irgendwelche Dinge vorzuschlagen, als selber den Arsch hochzukriegen und aktiv was zu machen.
Hallo Patrick, weil die anderen dafür zuständig sind und ich machs doch besser, indem ich daraufhinweise das keine Alternativen aufgezeigt wurden. Ich hatte auch schon vor 2 Wochen hier meinen Vorschlag gepostet, die Posts habe ich auf Wunsch eines bestimmten Spielers gelöscht.
Nein, machst du nicht besser! Es ist eben nicht die Aufgabe der anderen allein Lösungen zu finden.
Nach meinem Gedächtnis hat man im Originalpost darum gebeten, Vorschläge zu posten!
Hallo Patrick, deshalb diskutieren wir hier ja, schön das du es rausgefunden hast, jetzt kannst du ja deine Vorschläge für eine Veränderung machen, dann hättest du auch mal was produktives beigetragen.
Hast du das schon gemacht? Alles, was ich in letzter Zeit von dir sehe sind Nörgeleien darüber, dass das böse, böse Serverteam einfach so Dinge ändern will, ohne die Spieler zu fragen....
Mit einfachen Beleidigen von Personen (Ja ich nehme das wirklich als Beleidigung auf, da man hier Respektvoll miteinander umgeht) und Rumpöbelei kann man gar nichts erreichen!
Und trotzdem machst du weiter! Ich hab in meinem Leben schon viel schlechtes erleben müssen und hab echt keine Lust, so etwas hier nochmals zu durchleben.
Also nochmals: Bitte überdenke deine Antworten nochmals, bevor du sie einfach postest.
Das fragst du mich? Meine komplette Diskussion hier geht nur darum. Jeder Post egal ob mit Eule, Batrs oder Inu geht darum. Und wenn ich dann 3 Posts darüber geschrieben habe und du mir dann diese Frage stellst. Deshalb Patrick.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.
