Neuen World-Map - Runde 2

Wie es bereits erwähnt wurde, kam es zu einem Unentschieden in der Umfrage zur "Neuen World-Map". Dabei ist uns aufgefallen, dass viele mit "Nein" gestimmt haben, obwohl sie nicht prinzipiell gegen eine Veränderung waren. Daraufhin haben wir uns im Team zusammengesetzt und einen Kompromiss gesucht. Die Idee ist eine neue Insel zu erstellen, welche als neue Stadtwelt dienen soll. Die alte Stadt würde als Museumsstadt weiter existieren in der allerdings nicht mehr gebaut werden kann. Einige wesentliche Gründe waren unter anderem, dass die Landschaft besser optimiert und leichter verwaltet werden kann (Beispielsweise sind viele Grundstücke in einem kleinen Gebiet nicht sehr vorteilhaft für die Server Performance). Des weiteren ist das Vergrößern der Grundstücke einfacher und das Gesamtbild würde aufgelockert.

Zudem haben wir im Zuge dessen nach Kompromisslösungen gesucht, welche eventuell auch die überzeugen könnten, welche bis jetzt eher kritisch eingestellt waren.



Einige davon sind:​

• Spieler, die ein Förderergrundstück besitzen, bekommen einen Anspruch auf die Auswahl der Gegend für ihr neues Grundstück.
• Spieler, die momentan ein Grundstück "im Freien" (=ohne sichtbarer GS Grenze) haben, werden wieder ein Grundstück in einem gewünschten Gebiet bekommen.
• Die "Normalen" und die "Förderer" Grundstücke werden größer.
• Es soll möglich sein, Grundstücke mithilfe des ingame Geldes zu erweitern.
• Erschaffung neuer Inseln, die auch Besonderheiten aufweisen können (z.b eine Insel aus Eis oder im Dschungelstil) (in Zukunft).
• Um nicht ganz den Nostalgiefaktor zu nehmen, werden öffentliche Plätze und Gebäude übernommen. (Grundstücke können auch übernommen werden)

Nun würden wir gerne eure Meinung dazu hören, was ihr von dieser Idee haltet, wobei wir vor allem an euren Ideen und eventuellen Kompromisslösungen für Punkte, die euch nicht gefallen, Interessiert sind.

Wir werden selbstverständlich dieses Projekt nicht "einfach so" umsetzen, wie wir es nun vorgeschlagen haben, sondern vor allem auf eure Ansätze eingehen.​

 

[walloud]

Zum Ersten möchte ich euch mal darauf hinweisen, dass hier auch ein freundlicher Umgangston einzuhalten ist. Zum Anderen ist das hier eine Diskussionsrunde um eine Lösung zu finden und nicht sich hier gegenseitig anzumachen. Es ist klar dass auch mehrere für nein gestimmt haben, deshalb suchen wir hier eine Lösung um auch so gut es geht alle zu frieden zu stellen. Den Vorschlag den wir gemacht haben ist nur eine Basis die NICHT das Endresultat ist.

 

[Andre_601]

Ich muss walloud zustimmen.

Und sehts endlich mal ein: An einer grossen Änderung der Welt wird nichts drum herumführen!
Wenn ihr unbedingt wollt, dass etwas erhalten bleibt, solltet ihr Vorschläge dafür machen, welche Gebäude man übernehmen sollte...

 

[Snaffelomg]

Wenn ihr unbedingt wollt, dass etwas erhalten bleibt, solltet ihr Vorschläge dafür machen, welche Gebäude man übernehmen sollte...

haha... HIER IST PATRICK!

Eine basis die bewusst so gewählt wurde damit sie den ausgang der disskussion beeinflusst. Professionell wäre es gewesen meherere Änderungsvorschlage mit ihren vor und nachteilen aufzuzeigen. Spieler die einen umbau wollen müssen hier nur schreibend as sie es gut finden wohingegen die die gegeneinenumbausinderstmaldiebasis richtung mitte disskutieren müssen. Bisher gab es ja keine gegenstimme obwohl das voting 50:50 ausging... dein plan geht auf walli

 

[Andre_601]

haha... HIER IST PATRICK!

Ok. Thadäus. Darauf antworte ich damit:

Zum Ersten möchte ich euch mal darauf hinweisen, dass hier auch ein freundlicher Umgangston einzuhalten ist. Zum Anderen ist das hier eine Diskussionsrunde um eine Lösung zu finden und nicht sich hier gegenseitig anzumachen.

 

[Papa_Eule]

Ich glaube aufgrund der unklaren Situation zu Beginn der Abstimmung würde eine jetzige Abstimmung ein anderes Ergebnis herbeiführen. Es gab nämlich nur die beiden Extreme, eine komplett neue Welt zu bauen oder aber nichts zu machen.

Die meisten würden heute wohl für die (imaginäre) Option NEUE WELT MIT ALTEN GEBÄUDEN stimmen.

 

[Snaffelomg]

Ich glaube aufgrund der unklaren Situation zu Beginn der Abstimmung würde eine jetzige Abstimmung ein anderes Ergebnis herbeiführen. Es gab nämlich nur die beiden Extreme, eine komplett neue Welt zu bauen oder aber nichts zu machen.

Die meisten würden heute wohl für die (imaginäre) Option NEUE WELT MIT ALTEN GEBÄUDEN stimmen.

ah ok ich verstehe, dann machen wir das so

 

[Papa_Eule]

So also erstens kann man es NICHT ALLEN RECHT machen.. sollte deine Meinung also mehr zählen als die des restlichen Servers? Zweitens heißt mein Post auch nicht, dass es so gemacht werden muss. Drittens, wo bleibt dein eigener Vorschlag wie es zu handlen ist?

 

[ELM0]

Wo sind denn die 50% die für nein gestimmt haben? Genau die Leute haben HIER die größte Chance ihre Wünsche für einen Umbau zu vertreten und den Verantwortlichen aufzuzeigen worauf es ankommt, damit auch sie etwas von einer gemeinschaftlichen Lösung haben. Stattdessen ziehst du den ganzen Post ins lächerliche uns stellst Behauptungen auf, dass das Team die böse Absicht hätte das Ganze nach ihren Vorstellungen zu beeinflussen. Warum sollten sie das machen, dann hätten sie ja auch einfach ohne die Community zu fragen die Welt neu bauen können.
Ich bin richtig sauer auf dich, das wird am Wochenende geklärt.

 

[Snaffelomg]

Man kann es nicht allen recht machen eule, deshalb sollte die lösung zwischen ja und nein gesucht werden und nicht einfach davon ausgegangen werden das die meisten eh für ja gestimmt hätten wenn bla bla bla
meine stimmte zählt nicht mehr als jede andere, das ist ein guter punkt weil momentan zählen die ja-stimmen, angesichts der aktuellen disskusionsgrundlage, gefühlt das doppelte. Vielleicht würden sich mehr einbringen wenn nicht zum beginn der diskussion die basis auf neue welt gelegt wurde wegen irgendwelchen pseudogründen.

@Elmo

Eine basis die bewusst so gewählt wurde damit sie den ausgang der disskussion beeinflusst. Professionell wäre es gewesen meherere Änderungsvorschlage mit ihren vor und nachteilen aufzuzeigen. Spieler die einen umbau wollen müssen hier nur schreibend as sie es gut finden wohingegen die die gegeneinenumbausinderstmaldiebasis richtung mitte disskutieren müssen. Bisher gab es ja keine gegenstimme obwohl das voting 50:50 ausging... dein plan geht auf walli

 

[der_tommy]

Dieser Post ist eine persönliche Überlegung ohne Abstimmung mit dem Serverteam. Ich nehme hier auch keine Rücksicht auf Umsetzbarkeit und Aufwand. Wenn man immer gleich an den Aufwand denkt würde es viele Dinge nicht geben (wie zb die 9x9 Bewohner GS).

Es muss nicht unbedingt eine komplett neue Stadt für eine Veränderung gebaut werden. Die alte Stadt kann durchaus verändert werden. Tatsache ist aber dass sich in einer leeren Landschaft mehr Möglichkeiten anbieten. Es wird leider auch nicht möglich sein das man es allen Recht machen kann. Bei einem Umbau der Stadt wird es vielleicht auch "Opfer" geben welche Zwangsübersiedelt werden müssen.

Meine Überlegung ist nicht als ein komplettes Konzept zu sehen. Sondern als einzelne Bausteine die man einzeln gut oder schlecht finden kann. Die guten Bausteine müsste man sich im Detail anschauen ob sie sich tatsächlich umsetzen lassen und wie stark der Eingriff ausfallen soll. Ich finde NICHT alle Bausteine gut. Ich zähle sie aber trotzdem auf weil ich sie loswerden will :)

- Bewohner GS löschen wo die Spieler länger als x Monaten nicht mehr da waren. Davon sind vermutlich 50% der GS betroffen.
Ergebnis wäre eine Platz Gewinnung für die Umgestaltung. Möglichkeiten: Größere Abstände zwischen Objekten (Auflockerung), GS vergrößern, Wege verbeitern, Änderung der Wegeführung, ...
- Bewohner GS vergrößern
- Ausgewählte (leere) GS auflassen
- Förderer GS vergrößern
- Ausgewählte (leere) Förderer GS auflassen
- Einheitsgröße für neue und leere Förderer GS einführen (Blockanzahl).
- Form der Förderer GS einheitlich machen
- Verschiedene Formen bei den Förderer GS weiterhin lassen
- Spieler können auf andere GS übersiedeln

- Die Dichte Verbauung auflockern
- alles sehr Flach machen
- mehr Höhenunterschiede (Hügel)
- mehr Grünflächen
- mehr Gewässer
- Wege verbreitern
- Wegeführung verändern
- Wege umgestalten

- Zusätzliche öffentliche Gebäude bauen
- Ausgewählte öffentlich Gebäude umbauen
- Ausgewählte öffentlich Gebäude löschen
- Ausgewählte öffentlich Gebäude verschieben

- Stadtzentrum (Worldspawn) umbauen
- ausgewählte Bereiche bzw. Inseln teilweise umgestalten
- ausgewählte Bereiche bzw. Inseln komplett neu aufbauen
- Die Berge am Stadtrand weiter nach aussen schieben
- neue Bereiche/Inseln am Stadtrand erstellen

- usw

 

[Tuhlienn]

Die Worldmap hat meiner Meinung nach davon gelebt, dass einzelne Teile immer schon cool waren und andere Teile nun mal nicht. Das spiegelt aber zumindest das Gesamtbild der Spieler wieder, weil nun mal in einer öffentlichen Grundstückswelt nicht alles perfekt aussehen muss. Die Grundlage wurde immer schon nach und nach kontinuierlich verschönert.
Es gibt immer Möglichkeiten die jetzige Welt auszuweiten, Platz zu machen für coole neue Gebäude und damit nach und nach die engen Gassen aufzulockern. Die Frage ist, warum wurde das bisher nicht gemacht? Weil vieles einfach sowieso nicht genutzt wird. Solange man an der jetzigen Welt rumbastelt gibts wenigstens was zu tun.
Glücklicher sind die meisten Spieler mit der neuen Welt eh nur die ersten paar Wochen, danach ist sie noch bedeutungsloser als die alte Welt, da sie nicht genutzt wird und zusätzlich keinen Nostalgiefaktor aufweisen kann!

Ist nicht so, als ob mich das alles was angehen würde, aber ich wollte Snaffel in der Sache den Rücken stärken.
Noch nen schönen Tag zusammen :)

 

[Andre_601]

Glücklicher sind die meisten Spieler mit der neuen Welt eh nur die ersten paar Wochen, danach ist sie noch bedeutungsloser als die alte Welt, da sie nicht genutzt wird und zusätzlich keinen Nostalgiefaktor aufweisen kann!

Das müsste erst mal bewiesen werden.

Ich für meinen Teil baue immer wieder an meinen GS herum und verändere sie...

 

[Papa_Eule]

Zumal ja größere GS ermöglicht werden sollen. Viele Spieler haben schlicht das Problem, dass sie ein größeres Lager brauchen als sie auf ihrem GS verwirklichen können - deshalb bauen sie ihr Lager in Freimaurer hin.. Jetzt hat man die Möglichkeit aus der Dauerbaustelle World was gutes zu kreieren und langfristig den Arbeitsaufwand zu verringern.

 

[Snaffelomg]

Zumal ja größere GS ermöglicht werden sollen. Viele Spieler haben schlicht das Problem, dass sie ein größeres Lager brauchen als sie auf ihrem GS verwirklichen können - deshalb bauen sie ihr Lager in Freimaurer hin.. Jetzt hat man die Möglichkeit aus der Dauerbaustelle World was gutes zu kreieren und langfristig den Arbeitsaufwand zu verringern.

Und das soll jetzt ein Pro-Argument für eine neue Welt sein? Das ist ein Argument für einen Umbau.
Wenn wir die alte Welt umbauen, werden auch die Grundstücke größer. Nachteil im Vergleich zur neuen Welt ist der Aufwand. Wir haben jetzt die Möglichkeit die alte Welt umzubauen und was gutes zu kreieren und langfristig den Arbeitsaufwand zu verringern.

 

[Papa_Eule]

Und das soll jetzt ein Pro-Argument für eine neue Welt sein? Das ist ein Argument für einen Umbau.
Wenn wir die alte Welt umbauen, werden auch die Grundstücke größer. Nachteil im Vergleich zur neuen Welt ist der Aufwand. Wir haben jetzt die Möglichkeit die alte Welt umzubauen und was gutes zu kreieren und langfristig den Arbeitsaufwand zu verringern.

Okay, wenn man den Aufwand nicht betrachtet. Dann verrat mir doch, wer die aktuelle World überhaupt umbauen wollen würde. Oder was ohne Elmo in den vergangenen Monaten in World umgebaut wurde. Mir fallen da höchstens Abrisse ein und brachliegende Baustellen. Bei einem Aufbau einer neuen Welt könnte man, wie bei Project X, die Spieler miteinbeziehen.

 

[Papa_Eule]

Mich beeindruckt die Menge an Beispielen, die dir einfallen, wenn es um neue Bauwerke in World geht. Das Projekt X hat am praktischen Beispiel gezeigt, dass eine hohe Motivation der Spieler herrscht, an neuen Dingen Mitzuwirken und ihr bauliches Können unter Beweis zu stellen. Auch hier war der Anreiz da, dass andere Spieler das Gebaute auch später noch sehen können. Aus meiner Sicht könnte man Projekt X also 1:1 auf das neue Vorhaben übertragen.
Warum funktioniert das in der alten Welt nicht? Wie du quasi schon bestätigt hast, gibt es kaum bis gar keine neuen Bauwerke in World. Zunächst einmal muss ein Plan für die freien Flächen erarbeitet werden. Diesen Plan gab es und gibt es nach wie vor nicht, weshalb z.B. die freie Fläche am Spawn (wo T-Mo's Bagger seit geraumer Zeit stehen) seit Monaten brach liegt. Hat man eine komplett freie Fläche, hat man weniger Restriktionen bei der Planung. Du siehst ja an den "neueren" Gebäuden, z.B. Feuerwache, Polizeiwache.. dass diese auf irgendeiner Fläche stehen, wo es nicht unbedingt Sinn ergibt.
Zweites Argument dafür ist, dass die Motivation der Spieler, etwas neues schaffen zu können, deutlich höher sein wird als Bestehendes zu verschlimmbessern.
Drittens: Worin liegt der Unterschied, ob ich die Stadt von Grund auf neu gestalten muss oder ob ich neu anfange, außer dass bei zuerst genanntem die Restriktionen deutlich größer sind?
Viertens: Wenn du Alternativen forderst, kannst du auch welche benennen. Ich sehe bisher folgende Handlungsoptionen: a) Stadt komplett neu zu bauen, ohne etwas zu übernehmen. b) Stadt komplett neu zu bauen, mit Teilen aus der alten Stadt. c) Die alte Stadt erhalten und an die neue Stadt angliedern. d) Die alte Stadt überarbeiten. e) Nichts tun. Gerne kannst du hier weitere Alternativen anfügen.
Fünftens: Ich sehe deutliche Vorteile für die Spieler durch größere GS und ein schöneres Stadtbild. Wenn beim Bau der neuen Stadt Spieler miteinbezogen werden, bindet man sie emotional. (Stichwort: Das habe ich gebaut). Diese Möglichkeit steht dann allen Aktiven zur Verfügung, sowohl alten als auch frischen Spielern. Sicherlich könnte man das auch mit der alten Stadt machen, doch wo ist die Motivation der Spieler, wenn sie emotional nicht an die alte Stadt gebunden sind?
Sechstens: Hier wird nichts als "alternativlos" dargestellt, sondern schlicht Vor- und Nachteile diskutiert und vor allem Vorschläge gebracht, wie man das Ganze am besten handhaben könnte. Alle Vorschläge sind nichts feststehendes, sondern lediglich Handlungsoptionen. An der Stelle finde ich übrigens auch, dass du dich hier in eine Opferrolle begibst, in die du nicht gedrängt wurdest - weil es sich hier nur um Meinungen handelt. Mein Standpunkt ist im Übrigen der, dass eine Eingliederung mancher Gebäude aus der alten Stadt in eine neue Stadt stattfinden soll. Ich könnte mir als Alternative aber auch vorstellen, die alte Stadt per Brückenverbindung o.ä. an eine neue Stadt anzubinden. Für mich überwiegen die Vorteile einer neuen Stadt deutlich, weshalb diese kommen soll. Selbstredend würde ich auch damit leben können, wenn nichts passiert oder die Stadt überarbeitet wird.
Letztendlich bietet eine neue Stadt aber Vorteile für die Spieler und trägt zur Bindung und Gewinnung neuer (und auch alter) Spieler bei.

 

[F_o_F_1092]

Da die letzten Beiträge aus meiner Sicht weniger etwas mit dem Finden einer Konstruktiven Lösung zu tun hatte, als mit Zitieren von "Behauptungen" anderer, habe ich den Post verschoben. Alle Vorschläge und Ideen aus den Posts werden natürlich weiterhin berücksichtigt. Ihr könnt selbstverständlich in beiden Posts weiter schreiben, jedoch bitte ich euch vorher zu überlegen, zu welchem "Thema" der Post sein soll.
Danke.

 

[ELM0]

So, mir kam gerade noch eine Idee!

man könnte um die alte Map zu behalten, sie auf eine Insel mit einem ausbrechenden Vulkan bauen. Es würde also so aussehen als müsste man aus der bestehenden Stadt flüchten und das Ergebnis wäre dann die Neue, in der die nostalgisch veranlagten Bewohner ihre Häuser zum teil nachgebaut haben.

Feedback?!

 

[Andre_601]

Wäre ne interessante Idee...

 

[Inuhanyou]

Die Geschichte mit dem Vulkan ist generell ne gute Sache und würde quasi die Endidee mit einbeziehen:
-------
Anpassungsidee wäre z.B. wieso nehmen wir nicht die alte Stadt und siedeln diese in eine Bauplause in der neuen Insel um? (Das Resultat wird vermutlich sein,dass ganze Gebäude sich verändern werden,aber andere eben erhalten bleiben und der ganze Rest an Altlasten wegfällt)
-------

Mit dem Vulkan wäre das sogar ne schöne Abrundung und die alte Insel könnte zu eine Art Museum werden. Was aber auch viele nicht möchten -> Daher auch da die Frage, wie schauts mit weiter verwaltung aus usw.
Tendenziel würd ich die alte Insel dann sperren und nur noch verschönern, quasi ein Projekt X 2.0 aus der Community schaffen, alles darf angepasst werden - außer die GSe -> z.B. Magmaflüsse schaffen, gekühltes magma platzieren usw. usf. Das fänd ich ne abgerundete Sache,womit die Community gemeinsam die alte Stadt nochmal richtig zum leben erwecken kann.

-----------

FOF das auseinander ziehen hat mich etwas verwirrt xD (Aber gut,dass das soweit weg ist, wird nur unübersichtlich^^)

>_ Inu